首頁 > 審計之窗 > 以案釋法

住房公積金典型案例

來源:自治區審計廳  作者:法規處  發布時間:2018-08-30 17:24

(一)案情簡介。

當事人系有限公司,屬于國務院《住房公積金管理條例》規定的應當辦理住房公積金繳存登記的單位。XX市住房公積金管理中心(以下簡稱公積金中心)多次到當事人單位宣傳公積金政策、要求其辦理繳存登記
案情簡介:當事人系有限公司,屬于國務院《住房公積金管理條例》規定的應當辦理住房公積金繳存登記的單位。XX市住房公積金管理中心(以下簡稱公積金中心)多次到當事人單位宣傳公積金政策、要求其辦理繳存登記,但當事人一直拒絕辦理。

2010年7月,公積金中心對當事人立案查處,并于2010年11月作出行政處罰決定,當事人履行處罰決定但仍不改正違法行為。2011年5月,公積金中心再次對當事人立案查處,并于2011年6月作出行政處罰決定,當事人履行處罰決定但仍舊不改正違法行為。

2011年8月,公積金中心第三次對當事人立案,并于2011年12月30日作出行政處罰決定。當事人不服于2012年3月向XX市海陵區人民法院提起行政訴訟,以行政處罰程序違法、適用法律錯誤為由要求撤銷公積金中心作出的行政處罰決定。

(二)裁判結果。

法院經審理認為,當事人住所地在經濟開發區,企業類型為有限公司,城鄉標志為城鎮,屬于住房公積金繳存主體;公積金中心對當事人作出的第三次罰款未違反“一事不再罰”的法律原則。XX市海陵區人民法院判決維持公積金中心作出的泰公管罰字[2011]第11號行政處罰決定書。當事人不服一審判決向XX市中級人民法院提起上訴,XX市中級人民法院經開庭審理后判決駁回上訴,維持原判。當事人不服終審判決,向XX市人民檢察院申訴,XX市檢察院經審查后決定不提請抗訴。

(三)以案釋法。

住房公積金制度是我國住房保障體系中的重要組成部分,在解決和改善中低收入家庭居住問題上發揮了重要作用,但由于我國住房公積金制度起步較晚、住房公積金中心手段欠缺,仍有相當多的非公企業拒絕繳存公積金,以罰代繳的現象也屢見不鮮。針對當事人以罰代繳、拒不辦理公積金繳存登記的行為,住房公積金中心進行了有益嘗試、對當事人先后進行了三次行政處罰,以實際行動對企業以罰代繳的行為說不,維護了住房公積金制度的嚴肅性。
本案的爭議焦點為公積金中心第三次罰款是否違反“一事不再罰”原則,對此海陵區人民法院在判決中作了充分、翔實的闡述:《中華人民共和國行政處罰法》第二十四條規定,“對當事人的同一個違法行為,不得給予兩次以上罰款的行政處罰。”公積金中心對當事人涉案的罰款行政處罰與之前對當事人的兩次罰款行政處罰非基于同一個違法行為。同一個違法行為是指行為人在一個特定的時間和空間下,做出的違反行政法律法規的行為。同一個違法行為是一個獨立的違法行為。所謂獨立,是指行為從開始到終結的一個完整過程。認定違法行為的終結有兩種情況:一種是自然終結,即行為人實施違法行為順利結束,實施過程中沒被執法部門發現,結束后被發現而受處罰的情況;另一種是非自然終結,即在實施違法行為過程中,由于執法部門的查處而終結。本案中,當事人的違法行為被處罰完畢后,又繼續重復與之相同的違法行為,實際上是當事人又實施了新的違法行為,是與之前被處罰行為系同類違法行為,而不能認定為同一違法行為。當事人認為住房公積金中心違反行政處罰法“一事不再罰”的規定系對“同一個違法行為”與“同一類違法行為”的混淆。對同一個違法行為只能處罰一次,但對當事人實施的同一類違法行為則可以繼續處罰,以達到加強對住房公積金管理,維護住房公積金所有者的合法權益,促進城鎮住房建設,提高城鎮居民的居住水平的立法目的。

复式中足彩任选9场奖